Frågan varför så många liberala (ursäkta generaliseringen) allt som oftast inte tror, eller vill göra någonting åt klimatproblemen, har orsakat mig huvudbry de senaste månaderna, måste jag erkänna. Även om vi inte är överens om Exakt vad som kommer att hända, det vill säga, vilka effekter vi kommer att känna av; så behöver det inte betyda att vi inte skall agera.
Inom företagtvärlden, och ekonomin, pratas det alltid om att handla Proaktivt, dvs. i förgripande och förebyggande syfte, men tydligen inte när det gäller miljön, som i Sig, är en förutsättning för all verksamhet på denna jord.
Nina Björk på DN:s kultursida, analyserar problemet. Läs och njut!
2007-03-02
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Tack för dina tips till Anita Björks inlägg. Hon är verkligen skarp den kvinnan. För ett drygt år sedan läste jag hennes bok: Sireners sång, som också ärutmärkt.
Tycker också att hon har ruskigt intressanta ideér; Dock visste jag inte att hon även gett ut böcker, skall kolla upp detta.
Sant. Det räcker att se några år tillbaka när världens alla företag plötsligt hade fått för sig att deras datasystem skulle slås ut när vi gick in i år 2000. Otroligt mycket resurser satsade för att förhindra skador. I varenda medelstort företag i Sverige och uppåt beställde man konsulthjälp och skickade personal utomlands på konferenser för att ta reda på hur man kunde undvika förstörelse. Och så kom millennieskiftet och ingenting hände. Tänk om företagen kunde agera lika proaktivt när det gäller miljön …
Hej Heiti. Bra och Tänkvärd blogg du har. Jag tror att ett svar på din fråga är att vissa nyliberala lider av en paranoid McCathyism där man ser kommunister i varje buske. Regleringar i hur mycket fossil koldioxid ett företag får släppa ut ses som ett sätt att höja skatter. Det är inte ett speciellt trovärdigt argument, eftersom det skulle kräva att en förkrossande majoritet av världens naturforskare befann sig i en global konspiration. Fördelen med teorin är att den inte kräver tankearbete och därför är lätt att vräka ur sig på bloggar. Sedan kan man med fördel länka till t.ex. en tjeckisk politiker, en internationellt förkastad studie eller citera ett exempel på någon som har en rapport som styrker sitt argument oavsett omm 99% av rapporterna i ämnet pekar emot argumentet.
Emil:
Sant...problemet är delvis att miljöproblemen inte är lika påtagliga, dvs. det är svårt att sätta en tidsgräns för när och hur man skall agera.
När folk reagerar, så är det oftast redan för sent...ett mäskligt drag? =)
Petter:
Man tackar! =)
Det blir nästan en ideologisk krock, där det egentligen inte borde blir det...
Läste också att du har gett ut en bok, vad heter den?
Skicka en kommentar