Statens institut för kommunikationsanalys, SIKA, har beräknad att bensinpriset måste dubbleras (27 kr /litern) jämfört med dagens nivåer för att kunna nå upp till EU:s mål om 20 procents koldioxidutsläpp till 2020. I Rapporten ”Vilken koldioxidskatt krävs för att nå framtida utsläppsmål?” har Sika tagit med faktorer som framtida teknikutveckling, andel dieselbilar, grad av etanolinblandning i bensin, människornas benägenhet att använda bilen (=livsstil) samt deras anpassning till ett högre drivmedelspris. Inte helt oväntat säger Miljöminister Andreas Carlgren (c) att detta är otänkbart. Frågan är naturligtvis ”obekväm” för många politiker men några större förändringar i trafikbeteenden har de senaste årens klimatdebatt inte genererat. Snarare har koldioxidutsläppen från trafiksektorn ökad markant enligt rapport från vägverket.
Läs mer om SIKA:s rapport.
2008-05-15
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Det roliga är att diskussionen var densamma för omkring 10 år sedan. Då, när priset låg på omkring 9 kr, så sa vårt dåvarande språkrör Marianne Samuelsson, att år 2010 bör bensinpriset ligga på minst 15 kr litern. Då fick hon hårda påhopp från höger till vänster. I efterhand lär det visa sig att hon fick rätt...
"Problemet" ligger väll i att man måste begränsa sig till vad som är genomförbart demokratiskt. Det är därför jag är kritisk till många högtflygande papperslösningar på klimatproblemen som man ser slängas runt. De förmodar alla att människor kommer bete sig fullständigt altruistiskt och villigt försämra sin egen levnadsstandard för att motverka ett diffust framtida hot.
Enorma skattehöjningar på tex bensin eller kött kommer aldrig gå igenom i ett demokratiskt land eftersom en majoritet av befolkningen aldrig frivilligt kommer offra sin välfärd på det sättet. Den sortens lösningar fungerar endast på papper eller i diktaturer.
Om man ska vara riktigt pessimistisk så pratar vi ändå om en djurart där stora delar av population helt frivilligt och trots bättre vetade gärna röker sig till döds eller överäter så mycket att det leder till diabetes och hjärt-kärl sjukdommar :) Medvetenhet leder sällan till handling om handlingen inskränker för mycket på det man anser sig vara viktigt för sin livskvalite.
Det är bättre att lägga krutet på de områden där stora förändringar kan göras utan att medelsvensson påverkas för mycket. Tex kräva en avveckling av kolkraft inom EU fram till 20XX, tvinga fram nya lagar som ser till att alla nya byggnader som byggs är passivhus etc. Att för hårt ge sig på flyg, bensin och mat däremot kommer slå hårdast mot de som har minst medans det föga påverkar beteendet hos de som har det väl ställt, det är inte det mest kostnadseffektiva sättet att gå tillväga. Istället för att försöktta beskatta bensin in absurdum vore det vettigare att subventionera plug in hybrider och rena elbilar utav bara fan.
Vad tyckte du om artiklarna jag mailade för ett decennium sen föresten?
"De förmodar alla att människor kommer bete sig fullständigt altruistiskt"
Det är väl det som allting handlar om. Kraftiga ekonomiska styrmedel är det enda som är kvar när man inte kan lita på "altruism". Ett annat alternativ är kunskap. Allting pekar, trots senare tidens klimatdebatt, att människor är benägna att ändra sin livsstil i "teorin" men det appliceras inte i lika hög mån på praktiken.
"kommer aldrig gå igenom i ett demokratiskt land"
Det gäller att få politiskt konsensus i frågan. Det kommer alltid att finnas vissa partier eller intresseorganisationer (läs: motormännens riksförbund) som kommer att hävda otherwise...
"Medvetenhet leder sällan till handling"
Det är en gordisk knut. Svårt att säga, men jag tror att det beror från fall till fall. Det finns vissa grupper som är bättre än andra: t.ex. kvinnor etc.
Detta talar ju också om att vi måste göra drastiska förändringar i vår livsstil, om man med drastiska ändringar menar åka mindre bil, stänga av el-apparater och äta klimatvändligare (beats me, men det känns kanska naturligt för min del iaf. och jag lider sannerligen inte).
Håller med om dina åtgärdspunkter. Man måste jobba med de samtidigt och parallellt. Dock har vi ett konkret problem att ta ställning till: Bilismen ökar - Oljan börjar sina- koldioxidutsläppen ökar - trafiksektorn är en rätt stor bov i klimatkakan etc..
Då blir sådana "riktade" åtgärder rätt vettiga, precis som SIKA har kommit fram till..
Har läst artiklarna, jag tyckte att de var rätt bra om jag kommer rätt ihåg, men det var längesen nu.
Skall ögna genom dessa igen för att fräscha up minnet.
Hur går det med plugget? Hörde att det satsas en hel del på fussionsforskning nu?
Du får byta bana och forska om sol-, vind- och vågkraft istället =)
Eller varför inte fission ;)
Jag håller med om att ekonomiska styrmedel behövs, men det är bäst att först inrikta sig på de största bovarna som oftast också är enklast att åtgärda.
Se tex denna listan
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____39286.asp
Här är verkligen rederier elefanten i vardagsrummet. De står för mer utsläpp än landtransporter och flyg ihopslaget. Trots det hör man inte ett ord om det. Jag har inte sett ett enda parti eller en enda debattör som förslagit att dra åt svångremmarna för rederierna.
Näst största källan är enligt listan "el, gas, fjärrvärme". Elen borde inte klumpats ihop med gas och fjärrvärme då den är närmast co2 neutral i sverige. Men att åtgärda gas och fjärrvärme borde vara betydligt enklare än att övertyga svenska att betala 27 kronor litern för bensin? Kan vi reducera till hälften utsläppen från rederier och gas, fjärrvärme har vi sänkt totala utsläppen med 12%!
En till bov större än landtransporter och flyg är metallvaror. Problemet är där koksverken förmodar jag, vad kan man göra inom det området? Det hade jag velat se mer diskussion om!
Absolut störst är den diffusa kategorin privat konsumtion som jag är osäkr på vad som ingår i. Men det kommer också vara den svåraste att göra något åt och den som orsakar mest bekymmer. Klimatentusiasmen kommer dö ut fort ifall den stressade tvåbarnsmamman märker att hon inte längre har råd med mamma scans köttbullar, om gruvarbetaren i glesbyggden måste lägga allt större del av sin lön på bensin eller om den redan fattiga pensionären får det ännu värre när alla köttpriser stiger till skyarna.
De grupperna tillhör majoriteten av väljarna. Har du inte med dom på tåget så kommer man ingenstans, att försöka köra över dom genom att partierna sinsemellan ska samsas om opopulära beslut är odemokratiskt och kommer slå tillbaka.
Sen håller jag med dig om att det är rätt enkelt att leva klimatvänligt, jag har inte ens körkort, konsumerar väldigt lite rent allmänt och min enda klimatsynd är min svaghet för kött, men jag förväntar mig inte att tvåbarnsfamiljer ska kunna leva som jag gör.
Pluggandet går strålande! Jag tar min examen nu i juli och flyttar sen omedelbart till Holland där jag börjar doktorera på pebble bed reaktorer.
http://www.memagazine.org/contents/current/features/pebbles/pebbles.html
Det ska bli jäkligt spännande, speciellt då den reaktortypen kommer lanseras komersiellt inom snar framtid. Det kanske kommer bli första steget i att bryta de kassa lättvattenreaktorernas dominans.
Har jag lyckats börja få dig att tveka lite när det gäller kärnbränslecykelns miljöpåverkan ännu föresten :)?
Skicka en kommentar